Есть такой способ защиты интересов доверителя – вступить в дело на стороне его оппонента, например, представляя ответчика, вступить в дело на стороне истца, и после вступления в дело на стороне истца, отказаться от иска.
Первый раз этот способ защиты был нами апробирован в деле Российского авторского общества (РАО) против Мельницы Концерт, в котором мы защищали интересы Мельницы, но вступили в дело от имени Гарика Сукачева на стороне РАО.
Тушинский районный суд такого «захода» не понял, отказал во вступлении в дело Гарику Сукачеву, за что был отменён Московским городским судом (см. документ 1, и документ 2).
Далее этот способ защиты в немного уточнённом «превентивном» варианте был использован в деле «Muse».
Похожая ситуация имела место и в деле о товарном знаке «Баю-Бай», где благодаря усилиям истца сменился ответчик, что послужило основанием для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Отличие вновь открывшегося от нового обстоятельства в том, что вновь открывшееся обстоятельство - это любое существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, новое – строго оговоренное в ч.3 ст.311 АПК РФ обстоятельство.
В деле о товарном знаке «Баю-Бай» мы просили об отмене судебного акта по двум основаниям: вновь открывшемуся (замена чужого ответчика на нашего), новому (признание договора отчуждения товарного знака ничтожным).
Повторимся, признание договора недействительным - это новое обстоятельство, прямо указанное в п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам наше заявление удовлетворил, но не совсем обычным образом, указав, что согласно п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ признание договора недействительным это, конечно, новое обстоятельство, однако в нашем случае это обстоятельство – вновь открывшееся.
Суд по интеллектуальным правам на самом деле очень душевное учреждение (в сравнении с другими судами), можно даже сказать – милое. В Суде по интеллектуальным правам мало судей, немного заседаний, все дела слушаются внимательно и обстоятельно, выносятся качественные судебные акты, правда, иногда эти акты представляют из себя, если так можно выразиться, некоторое насилие над мозгом юриста.