Девятом ААС было рассмотрено самое симпатичное дело этой зимы.
Поводом для подачи иска послужили следующие обстоятельства: ООО «ТЕХРЕГИОН» подписало договор поставки с ЗАО «БЭЛСИ Групп», включив в него так называемую диффамационную оговорку. Согласно данной оговорке ООО «ТЕХРЕГИОН» имело право отказаться от исполнения договора в случае распространения порочащих сведений о продукции, поставляемой ЗАО «БЭЛСИ Групп». Всё бы ничего, если бы речь шла о духах «Chanel», но предметом поставки послужили … отбойные молотки, диффамации которых «испугался» истец. Как тут не вспомнить про фрезеровщика Дулина!
Смысл этого процесса, как полагал наш доверитель ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева», привлечённый в дело в качестве третьего лица, состоял в создании преюдициального решения для взыскания с него убытков, так как именно на сайте ТЭМЗа была размещена информация о не самом лучшем качестве продукции, поставляемой ЗАО «БЭЛСИ Групп».
Симпатичным мы назвали это дело по следующей причине: Вадим Васильевич Дудкин, судья Арбитражного суда города Москвы, понимая к чему клонят истец и ответчик, но не имея возможности в отличие от представителя третьего лица, проводить аналогии с известным персонажем Сергея Светлакова, разложил по косточкам «диффамационную оговорку», пояснив, что данная оговорка представляет из себя «отменительное условие», которое нарушить невозможно в принципе. Получилось очень короткое, но при этом красивое решение.
Коллегия судей Девятого ААС оценила, как изобретательность наших оппонентов – улыбками в ходе заседания, так и качество оспариваемого судебного акта – оставив его в силе. Очень рассчитываем на то, что уважаемый Вадим Рифович Валиев, председательствовавший в судебном заседании, дополнит позицию суда первой инстанции парой ярких тезисов – обычно при написании судебных актов Вадим Рифович «за словом в карман не лезет».
Дело смотрите здесь
コメント