Российское авторское общество (РАО) собирало очень большие деньги, причём зачастую за тех авторов, которые на эти деньги не претендовали.
Например, если в концерте звучали произведения Моцарта и Бетховена, очень давно вошедшие в общественное достояние, но было сыграно хотя бы одно охраняемое произведение (охрана осуществляется в течение жизни автора плюс ещё семьдесят лет), РАО требовало платы с организатора за весь концерт, включая Моцарта и Бетховена, а не только за охраняемое произведение.
Аналогичная ситуация имела место и в отношении народных произведений. В нашей практике был спор с РАО по данному вопросу в отношении концертов Гарика Сукачева и Пелагеи. Или кинотеатры, которые выплачивают авторскому обществу процент от своей выручки на вознаграждение, предназначающееся композиторам. При этом, сами композиторы на это вознаграждение не претендовали.
Дело в том, что большая часть выручки кинотеатров – это фильмы Голливуда. В Соединённых Штатах Америки автором произведения, созданного по контракту (служебное произведение), считается не композитор, а заказчик - студия, производящая фильмы. Студия претендовать на вознаграждение не может по российскому законодательству, а американский композитор не имеет право на это вознаграждение по американскому законодательству. И это логично, композитор получил оплату за созданную им музыку от студии, и было неправильно собирать композитору ещё дань с кинотеатров, а студия получает от кинотеатра оплату за весь фильм в целом (сложное произведение) и не может требовать плату за композитора, костюмера, актёра и каскадёра. Однако наши кинотеатры такое вознаграждение постоянно перечисляют в РАО.
Также можно упомянуть ситуацию, когда автор и исполнитель – одно лицо, зачем им, вернее ему, автору и исполнителю, посредник в виде РАО, забирающий 5-7 процентов.
Этот список можно продолжать до бесконечности.
Бесхозные деньги и полное отсутствие контроля приводят обычно к закономерному результату.