Отличие состязательного судебного процесса от следственного (инквизиционного) не в том, что в инквизиционном процессе инквизируемые сопротивляются намеченному сожжению пассивнее, чем если бы принимали участие в состязательном арбитражном процессе в Девятом арбитражном апелляционном суде, а в том, что в состязательном процессе судье запрещено проявлять инициативу, собирать доказательства, устанавливать отсутствующие обстоятельства и пр.
В кассационной жалобе в Верховный суд общество «Интербев» рассказывает о:
НЮАНСАХ ИНКВИЗИЦИОННОГО АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА -- просит сообщать о том, что дело рассматривается в инквизиционном судебном процессе, до рассмотрения дела, а не констатировать это в судебном акте.
ТЕОРИИ НЕ ОПОСРЕДОВАНИЯ -- ситуация, в которой правообладатель сначала продал свой товар, а потом пришёл к покупателю и попросил доплатить ещё за товарный знак, размещённый на товаре, руководствуясь позицией «ой, забыл включить в цену товара стоимость использования товарного знака», имеет право на существование только в представлении судей.
ОТСУТСТВИИ В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ ПРИМЕЧАНИЯ -- статья 1515 ГК РФ – норма, включённая в гражданский кодекс по ошибке.
ПРАВИЛЬНЫХ И НЕПРАВИЛЬНЫХ АКТАХ ТОЛКОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА -- суды апелляционной и кассационной инстанции предложение общества «Интербев» отклонили, указав, что в пункте восьмом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 речь идёт об административной ответственности, в связи с чем следует применять другой акт судебного толкования - п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, в котором в отличие от Постановления Пленума ВАС РФ № 11 речь идёт об … административной ответственности.